![Revisión de Nvidia GeForce RTX 4080 16GB [Creación de contenido, renderizado y consumo de energía]](https://ibericavip.com/blog/wp-content/uploads/2023/01/revision-a-fondo-de-la-nvidia-geforce-rtx-4080.jpg)
Después de «lanzar» la RTX 4080 de 12 GB con un nombre confuso, Nvidia ahora está lista para «triunfar» la GeForce RTX 4080 (16 GB) real en su línea de GPU Ada Lovelace. Esta es solo la segunda tarjeta gráfica compatible con el nuevo DLSS 3.0 de Nvidia y presenta núcleos RT de próxima generación para aumentar significativamente el rendimiento del trazado de rayos.
Nota: Puedes saltarte este artículo e ir directamente a los mejores ordenadores con GPU RTX 4080
Hoy, exploraremos las cargas de trabajo profesionales populares, como la renderización de GPU y la producción de video en la Nvidia GeForce RTX 4080 de 16 GB.
Decir que tenemos grandes esperanzas puestas en este producto sería quedarse corto.
Aunque la GeForce RTX 4090 es un monstruo indiscutible cuando se trata de cargas de trabajo profesionales como el procesamiento de GPU, su tamaño igualmente monstruoso (en el momento de escribir este artículo) limita la cantidad de GPU que puede agregar a su nodo de procesamiento. Esto no es una gran preocupación para las cargas de trabajo que no escalan bien con varias GPU.
Pero es un factor importante a considerar para los motores de procesamiento de GPU que se escalan casi linealmente con las GPU adicionales que les lanzas (y encajan en tu PC).
La RTX 4080 tiene exactamente 3 ranuras de ancho, lo que deja suficiente espacio para al menos configuraciones de GPU dobles sin encasillarse en placas base con un diseño PCIe extraño o gabinetes que son ridículamente grandes.
Si bien la serie RTX 30 ofreció una mejora notable en el rendimiento con respecto a la serie RTX 20, el precio era prohibitivamente alto y la disponibilidad era casi inexistente.
¿Será finalmente la RTX 4080 una digna sucesora de la RTX 2080 Ti?
Revisión de RTX 4080 en nuestro banco de pruebas
Sistema de prueba : este es el hardware que combinamos con la Nvidia GeForce RTX 4080 de 16 GB:
- CPU : procesador AMD Ryzen 9 5900X de 12 núcleos
- Tarjeta gráfica : Nvidia RTX 4080 16GB
- Refrigeración CPU : Cooler Master ML240
- RAM : Kingston Fury Beast 128GB DDR4 (4x 32GB, CL16 – 3600)
- Placa base : MSI Prestige Creation X570
- Fuente de alimentación : EVGA 850W
- Almacenamiento: WD Black de 2 TB PCIe 4.0 NVMe
- Sistema operativo : Windows 10 Pro, 64 bits
Las cargas de trabajo del creador que hacen hincapié en la GPU no son demasiado pesadas para la CPU, por lo que elegimos un AMD Ryzen 9 5900X como nuestra CPU.
Nota: dado que no hemos emparejado la RTX 4080 con la CPU más rápida disponible, nuestros números de juegos podrían ser ligeramente más bajos que los informados por otros.
GeForce RTX 4080 Especificaciones técnicas y MSRP
Desde el punto de vista de las especificaciones, es bastante evidente que Nvidia se aleja bastante de la RTX 4090 de nivel superior para llegar a un RTX 4080. De hecho, sus especificaciones (como el ancho del bus de memoria, la caída del conteo CUDA, etc.) se parecen más a un producto de clase 70 de Nvidia en lugar de uno de clase 80.
No obstante, si logra ofrecer un rendimiento estelar dentro de un marco de potencia razonable, estaremos muy contentos con él.
Entonces, sin más preámbulos, ¡comencemos con los números de rendimiento y descubramos!
Explorando las cargas de trabajo de procesamiento de GPU con la RTX 4080: finalmente, una digna sucesora de la RTX 2080 Ti
El procesamiento de GPU es una carga de trabajo altamente paralela que se beneficia de GPU adicionales. En esta sección, cubriremos algunos procesadores de GPU populares y determinaremos si tiene sentido comprar un RTX 4080 para cargas de trabajo de procesamiento de GPU.
Al final de cada sección de evaluación comparativa, también enumeraremos el consumo máximo de energía detectado durante un renderizado. Hemos visto algunas discusiones e información errónea flotando, por lo que esto les dará a los creadores otro punto de datos a considerar para sus actualizaciones.
Punto de referencia de rendimiento de RTX 4080 Redshift
Redshift ha existido durante mucho tiempo y se ha vuelto muy popular entre los artistas 3D. Si confía en él para su trabajo, por ahora está prácticamente atrapado con Nvidia porque las GPU AMD Radeon aún no son totalmente compatibles.
La GeForce RTX 4080 supera fácilmente a GeForce RTX 3090 con una reducción de alrededor del 25 % en los tiempos de procesamiento a un precio más bajo (si se considera el MSRP) con RT activado. SI termina ahorrando energía en el proceso, no es un «mal» trato de ninguna manera.
Aunque reconozco el atractivo de gastar 400€ adicionales para reducir los tiempos de procesamiento en otro ~30 %, le insto a que lo reconsidere a menos que esté seguro de que solo necesita una sola GPU ahora y en un futuro considerable. ¡Sin embargo, las plataformas de minería con múltiples RTX 4090 siempre son una opción!
Sin embargo, si todavía usa la serie RTX 2000, la RTX 4080 ofrece una reducción notable en los tiempos de renderizado por aproximadamente el mismo precio que pagó por una RTX 2080 Ti. ¡Reducirá los tiempos de renderizado a más de la mitad!
Sí, comparar productos que tienen dos generaciones de diferencia no es justo, pero, sinceramente, la serie RTX 3000 y los meses de reventa de precios parecen un mal sueño que la mayoría preferiría olvidar.
Consumo de energía máximo informado para la RTX 4080 durante el Redshift Benchmark: 218W
Punto de referencia de rendimiento de octane RTX 4080
OctaneRender se enorgullece de ser el primer motor de procesamiento de GPU espectralmente correcto e imparcial Y el más rápido del mundo. Su punto de referencia OctaneBench prueba su GPU y obtiene una puntuación que indica el rendimiento de su GPU.
Así es como la RTX 4080 se compara con sus pares (Octane es una vez más solo para Nvidia):
¡La RTX 4080 supera al RTX 3090 en octane con un puntaje 46% más alto si deja RT activado!
Sin embargo, con los núcleos RT mucho más potentes en los productos de la serie RTX 40, no es inesperado.
Para OctaneRender, la RTX 4080 es una mejora notable si puede encontrar uno por alrededor del MSRP. Una vez más, al igual que Redshift, varias GPU escalan bien en Octane, así que no se sienta tentado a buscar esa RTX 4090 a menos que esté seguro de que no necesitará agregar más GPU en el futuro.
Consumo de energía máximo informado para la RTX 4080 durante el índice de referencia de octano: 251 W
Comparación de GPU RTX 4080 V-Ray 5
V-Ray es otro motor de renderizado 3D y cuenta con integraciones con varias aplicaciones profesionales como 3ds Max, SketchUp, Maya, Cinema4D, Rhino y más. Ofrece opciones de renderizado acelerado por CUDA y acelerado por RT.
En lo que se está convirtiendo en una tendencia, la RTX 4080 vuelve a pisotear cómodamente a la RTX 3090 en V-Ray 5 con RTX. Puede esperar un renderizado un 58% más rápido cuando usa la aceleración RT.
Sin embargo, si usa solo CUDA o su escena no tiene muchos elementos que puedan aprovechar la aceleración de RT, la mejora es mucho más modesta con un 37 %.
No me malinterpreten, eso no deja de ser impresionante. Es mucho más rápido cuando PUEDE aprovechar los núcleos RT de la RTX 4080.
Consumo de energía máximo informado para la RTX 4080 durante el V-Ray Benchmark (RTX): 204 W
Consumo de energía máximo informado para la RTX 4080 durante el V-Ray Benchmark (CUDA): 202W
Benchmark de ciclos de licuadora RTX 4080
Blender se ha convertido en una de las aplicaciones 3D más populares del mundo, y su renderizador Cycles con aceleración Optix hace que la experiencia sea mucho más refinada.
Y manteniendo la línea con los otros números, la GeForce RTX 4080 mejora la RTX 3090 con un aumento de rendimiento de casi el 46 % en el renderizador de Blender’s Cycles. Realmente no podemos llamar a eso una mejora marginal, especialmente cuando se tiene en cuenta su punto de precio más bajo.
Consumo de energía máximo informado para la RTX 4080 durante el Benchmark de Blender: 222W
Investigación de los números de consumo de energía para las cargas de trabajo de procesamiento de GPU: ¿mucho ruido y pocas nueces para los creadores?
Si bien las revisiones independientes han mostrado un consumo de energía anormalmente alto para los productos de la serie RTX 40, siempre hemos sostenido que las cargas de trabajo de renderizado no consumirán tanta energía.
Esta vez, decidimos poner un número sólido a esas afirmaciones, y así es como se desempeñó la RTX 4080 en diferentes tipos de cargas de trabajo:
La RTX 4080 consume solo una pizca de más de 250 W en el peor de los casos (en Octane 2020.1 con RTX ON). ¡Eso está muy lejos del consumo de energía durante los juegos en 4K, que supera los 300 W!
¿Por qué? Bueno, es sencillo. GPU Rendering está tan altamente paralelizado que los relojes no aumentan para consumir cantidades relativamente grandes de energía. Los juegos, por otro lado, se basan en el procesamiento en tiempo real, y los relojes ayudan a procesar esas tareas más rápido.
Entonces, dado que tenemos el peor resultado de consumo de energía con Octane, veamos cómo les va a otras GPU Nvidia en lo que respecta al consumo de energía en OctaneBench.
Bueno, uno de los primeros números que notará será la RTX 4090. La parte de la serie RTX-40 supuestamente hambrienta de energía se desliza silenciosamente a través de los renderizados, ¡mientras consume solo 300W!
Bastante lejos de su especificación de 450 W y mucho más bajo que su consumo de energía para juegos. Dicho esto, estas SON las GPU que consumen más energía que Nvidia ha fabricado en los últimos 5 años (si ignoras la RTX 3090).
Con estos números de potencia, está claro que tanto la RTX 4090 como la 4080 ofrecen un aumento sustancial en el rendimiento/W. Dicho esto, los enfriadores todavía están diseñados para manejar cargas de juegos, por lo que los diseños de ventiladores de 2 ranuras probablemente no serán una cosa en el corto plazo.
Debo señalar que la RTX 3090 se ve particularmente atroz en esta métrica en particular.
Si puede encontrar una RTX 4080 por alrededor del MSRP, finalmente es lo suficientemente bueno para los profesionales que buscan actualizar sus configuraciones RTX 2080 Ti.
¿Por qué el consumo de energía es mucho menor para el renderizado?
Las GPU se pueden empujar mucho más allá de su punto de máxima eficiencia para asegurarse de que su reloj sea más alto. Las cargas de trabajo de juegos requieren velocidades de reloj más altas para un mejor rendimiento porque muchos efectos y técnicas de renderizado en tiempo real simplemente no se pueden paralelizar de manera efectiva.
Por otro lado, el procesamiento de GPU es una carga de trabajo perfectamente paralela que se puede distribuir uniformemente entre los múltiples núcleos de la GPU.
No necesita que la GPU aumente la velocidad del reloj para brindar el rendimiento requerido y funciona de manera mucho más eficiente.
Consumo de energía inactivo de varios monitores para GeForce RTX 4080
Anteriormente, encontramos que algunas tarjetas gráficas Nvidia (especialmente muchas de las tarjetas de la serie 20XX) consumían mucha más energía cuando alimentaban varios monitores de alta resolución.
Nos preguntamos si esto todavía era una cosa, y podemos informar con seguridad que no lo es.
Los monitores dobles ahora consumen solo 1 W más que un solo monitor. Sin duda, es una mejora bienvenida para los profesionales a quienes les resulta casi imposible realizar el trabajo sin varios monitores.
Rendimiento por euro: ¿Mejor? ¿Peor? O lo mismo.
Nvidia ha sido casi clínica en cómo ofrecen rendimiento y a qué precio durante las últimas generaciones. Ver estos números realmente pone los precios de Nvidia en perspectiva.
Así es como se ve el rendimiento/€ para las cargas de trabajo de renderizado 3D (RTX ON / Octane Renderer):
¡Con la excepción de la RTX 3090, cada lanzamiento de Nvidia ofrece un rendimiento/€ de ~0.79! Por supuesto, esta es una prueba más de que la RTX 3090 en su MSRP de lanzamiento fue una oferta terrible.
Entonces, ¿qué significa esto para los compradores? Bueno, si la línea de productos RTX 4080 puede superar esas barras rojas, optar por la parte de la serie 40 tiene mucho sentido. Por otro lado, si los precios van en la otra dirección, probablemente encontrará un mejor valor en las tarjetas gráficas de la serie RTX 30 a sus precios actuales.
Explorando la escala de rendimiento de PCIe en la RTX 4080: ¿PCle 4.0 realmente no importa o todos están perdiendo el punto?
Antes de sumergirse en este, es importante comprender qué es la escala de rendimiento de PCIe.
Cada generación sucesiva de PCIe ofrece una mejora significativa en el ancho de banda. Ahora vemos que los fabricantes de placas base y SSD anuncian plataformas PCIe 5.0 ultrarrápidas y productos que cuentan con velocidades increíbles.
La escala de rendimiento de PCIe explora si hay alguna diferencia entre una generación anterior de PCIe y una más nueva.
¿Entonces, qué piensas? ¿Esta ahí?
Si ha seguido la escena del hardware durante un tiempo, probablemente habrá visto puntos de referencia de escalado de PCIe de revisores populares que concluyen: no hay diferencia. Entonces, decidimos hacer algunas pruebas también.
Para la primera ejecución, utilizamos un punto de referencia Redshift estándar. Sin embargo, para la segunda, usamos una escena personalizada en la que Gilberto estaba trabajando hace unas semanas. Así es como fue:
Como puede ver en los tiempos de procesamiento aquí, las generaciones anteriores de PCIe o el ancho de banda inferior de PCIe 4.0 pueden afectar bastante el rendimiento en escenas complejas. ¿Por qué? Bueno, el ancho de banda entra en juego cuando el motor de renderizado no puede encajar su escena en la VRAM y no tiene otra opción que mezclar datos dentro y fuera de la VRAM constantemente.
Si trabaja con escenas relativamente más grandes y planea usar una tarjeta de la serie RTX 40, le recomiendo que no baje de PCIe 3.0 x8 (o PCIe 4.0 x4). Por debajo de ese punto, notará que el rendimiento comienza a verse afectado a medida que su motor de renderizado lucha por enviar todos los datos necesarios a su GPU.
Dicho esto, si sus escenas casi siempre se ajustan a su VRAM, no notará ninguna diferencia en su flujo de trabajo y puede ignorar las consideraciones de ancho de banda por completo. Redshift Benchmark Scene es una escena bastante modesta que cabe fácilmente en 8 GB de VRAM y, por lo tanto, casi no ve ralentizaciones en anchos de banda PCIe reducidos.
Como ocurre con muchas cosas en la vida, la respuesta a la pregunta: «¿importa el ancho de banda de PCIe?» sigue siendo un rotundo «¡depende!»
RTX 4080 Adobe Premiere Pro, After Effects y DaVinci Resolve Benchmarks: Nada que destacar
Comparación de GeForce RTX 4080 Adobe After Effects (PugetBench)
Como puede ver en los puntajes de PugetBench, muchas piezas de generaciones anteriores ofrecen un rendimiento similar al RTX 4080. Ahora, esto no es un ataque contra la RTX 4080 porque Adobe no es exactamente conocido por su optimización. Por lo tanto, no sorprende que After Effects no pueda aprovechar el potencial de estas GPU de la serie RTX 40.
No obstante, si está trabajando principalmente con After Effects, todavía no hay una razón convincente para buscar una actualización.
En una nota al margen, AMD Radeon hace su primera aparición en nuestras listas con After Effects y ofrece un rendimiento decente.
Comparación de GeForce RTX 4080 Adobe Premiere Pro (PugetBench)
Si bien After Effects no se benefició de la potencia gráfica adicional de la RTX 4080, Premiere Pro ofrece una mejora marginal. Puede esperar un rendimiento casi un 12 % mejor si está considerando cambiar de algo como un RTX 2080 Ti. Me saltaría esta generación si ya tiene una GPU de la serie 30.
Prueba comparativa GeForce RTX 4080 DaVinci Resolve (PugetBench)
Bueno, dado que la RTX 4080 claramente no ayuda demasiado a esas aplicaciones de Adobe, veamos qué puede hacer Blackmagic.
Aunque hay una mejora aquí, no lo llamaría significativo de ninguna manera. La RTX 4080 ofrece una mejora del rendimiento del 25 % con respecto a un RTX 2080 Ti de segunda generación, mientras que solo logra una mísera mejora del 8 % con respecto a un RTX 3090.
Nuevamente, el rendimiento que se ofrece no es demasiado atractivo a menos que esté buscando reducir el mayor tiempo posible en su flujo de trabajo de producción de video.
Dicho esto, los profesionales que confían en estas aplicaciones pueden aprovechar la oportunidad de acelerar sus flujos de trabajo y hacer el trabajo más rápido.
¿Es este el fin de las configuraciones de Quad GPU?
Bueno, si actualmente está ejecutando nodos de renderizado con 3-4 GPU, aún se sentirá decepcionado por los tamaños de la línea de la serie RTX 40. Incluso una tarjeta de 3 ranuras como la RTX 4080 no es ideal porque pone un límite estricto a la cantidad que cabe dentro de una torre completa y una placa base E-ATX.
Entonces sí. Las configuraciones de Quad-GPU sin pasar a elevadores PCIe y bancos abiertos están prácticamente muertas (por ahora). Nos encantaría tener algunas opciones de sopladores de 2 ranuras para profesionales, pero no hemos visto muchas desde hace un par de años.
¿Por qué no usar modelos Blower workstations?
A menudo recibimos esta pregunta, e incluso las empresas que venden a profesionales de 3D intentan defenderlos. Hay dos razones por las que no nos gusta seguir la ruta Quadro (o como Nvidia los llame ahora) para los nodos de renderizado y las estaciones de trabajo:
- Los precios son demasiado altos para que los profesionales que trabajan como contratistas los justifiquen.
- El rendimiento es ligeramente peor que sus contrapartes de juegos.
Conclusiones
Hemos visto una y otra vez que los MSRP anunciados y los precios reales son dos cosas diferentes. Por lo tanto, haremos un seguimiento en unos meses para actualizar nuestros gráficos para que coincidan.
A partir de ahora, no tengo nada malo que decir sobre la RTX 4080. Sí, es muy reducido en comparación con la RTX 4090. Pero el rendimiento es bueno y el consumo de energía sigue siendo razonable.
Nuestras temperaturas nunca se acercaron a los niveles problemáticos, incluso después de horas de procesamiento.
En general, la tarjeta gráfica RTX 4080 16GB es una excelente opción para los creadores de contenido y los artistas que han estado buscando desesperadamente una actualización durante los últimos 2 o 3 años.
Para las cargas de trabajo de procesamiento de GPU 3D, en particular, estamos felices de ver finalmente una GPU que merece una recomendación.
